Dette ser jo opplagt ut. Når du sitter med KQJx i en eller annen farge så har du alltid et godt utspill, nemlig kongen (høyest fra sekvens). Eller? La oss se på hele spillet:
Øst-vest har havna i 3 spar på 3-4-tilpass. Meldingene kan godt diskuteres; mange ville nok valgt å melde 2 kløver med vest sine kort, istedet for å støtte en potensiell 4kortsfarge med 3korts-støtte. Samtidig går man da glipp av den ofte bedre betalte kontrakten 2 spar. Singelton i umeldt farge veier tungt på vektskåla mot å støtte 1 spar til 2 spar, men skal øst invitere med 3 spar? Og bør ikke da vest ta i mot invitten og gå til utgang? Vel, motparten har uansett havna i 3 spar, og du spiller ut hjerterkongen.
Du ser spillefører vinne i bordet med hjerteress, hjerterstjeling, ruteress og krysstjeling frem og tilbake i de røde fargene til de sitter igjen med 9 stikk (to ess, sju stjelinger).
Jeg vil slå et slag for trumfutspillet. Du har defensiv kontroll i hjerter (meldt farge), så det kan umulig haste å spille ut dette. Med trumf ut gjør du det verre for spillefører. Da har du korta trumfen på begge sider av bordet, så de kan maksimalt få fem stjelestikk, i tillegg til to ess og en trumfrunde; tilsammen 8 stikk.
Spillefører setter deg imidlertid på prøve, han spiller liten kløver mot kongen i bordet: Er du med?
Selv slapp jeg den til kongen (esset kan da vente?), og da hadde spillefører allikevel stikka sine. Er du på høyden i sør stikker du derfor med esset, og spiller nok en runde trumf. Nå har du korta spillefører ned til bare tre stjelinger, pluss to ess og en konge og to to trumfrunder; åtte stikk i alt.
I tilfelle gjør du det bra. Du beter dermed motparten i en delkontrakt der andre har spilt hjem 10 stikk i 4sp. Godt jobba!
Trumf ut er sterkt undervurdert.
Jo-Gaute